Cinque giorni dopo il primo attacco, la situazione sul campo è quella di una guerra asimmetrica a più livelli — tecnologicamente dominata da USA e Israele nell’aria, ma pericolosamente fluida sul piano ibrido, navale e proxy. Al 4 marzo 2026, le forze della coalizione hanno condotto oltre 2.000 strike in 24 province iraniane su 31, degradando l’80–90% delle difese aeree di Teheran secondo intercettazioni ELINT dell’NSA.

L’apertura del conflitto ha incluso la decapitazione fisica della leadership: il leader supremo Ali Khamenei è stato eliminato nel primo attacco sul compound presidenziale. Ali Shamkhani è stato ucciso insieme ad altri alti funzionari IRGC. Video verificati da Iran International mostrano l’edificio Malek-Ashtar a Teheran completamente raso al suolo al 2 marzo.

La risposta iraniana è stata battezzata «Operation True Promise IV». L’IRGC ha lanciato missili balistici sulle basi USA in Bahrain (5° Flotta), Kuwait, Qatar e UAE — con il drone kamikaze che ha colpito il centro operativo tattico di Shuaiba Port in Kuwait, uccidendo 6 militari americani il 1° marzo. La Giordania ha intercettato 49 droni nel proprio spazio aereo. Iran ha finora attaccato obiettivi in 9 nazioni, colpendo 27 basi americane nella regione.

Sul fronte nord, Hezbollah è rientrato in campo con attacchi dal Libano in seguito all’uccisione di Khamenei. Israele ha già condotto strike su Beirut e, crucialmente, ha iniziato a colpire sistematicamente i posti di frontiera iraniani al confine con l’Iraq — nelle province di Paveh e Sanandaj — per aprire corridoi all’avanzata delle milizie curde verso l’Iran occidentale.

La Russia ha avvertito che l’impianto nucleare di Bushehr è sotto minaccia. Cina e Russia continuano a rifornire l’Iran di hardware militare, mentre l’ingresso in scena della carta curda apre un fronte di terra che nessuno dei due aveva calcolato nei propri piani di supporto a Teheran.

Questa non è una semplice operazione di ritorsione. Il debrief integrato delle fonti USA, israeliane e francesi delinea una guerra dottrinale preemptiva con obiettivi espliciti di regime change — il più ambizioso tentativo occidentale dai tempi dell’Iraq 2003. L’opzione curda aggiunge ora un quinto vettore: la pressione etnica interna, capace di dividere il controllo territoriale dell’IRGC prima ancora che arrivi qualsiasi sollevazione civile.

Il Presidente Trump ha inquadrato il conflitto come neutralizzazione delle ambizioni nucleari iraniane. Netanyahu ha dichiarato l’obiettivo di “rimuovere la minaccia esistenziale.” Il Ministro degli Esteri Sa’ar ha avvertito che un ritardo avrebbe permesso all’Iran di raggiungere “l’immunità nucleare.” Un ex funzionario del Pentagono ha sintetizzato la logica dell’operazione curda: non si ottiene il regime change senza forze di terra, e le Forze Speciali USA possono raccogliere gruppi di opposizione dentro e intorno all’Iran.

Come avverte Chatham House, l’opzione curda “sembra un ripensamento tardivo, non presente in nessun piano principale.” L’analista Neil Quilliam ha avvertito che armare i Curdi potrebbe alimentare conflitti interni in Iran e contrapporre i gruppi di opposizione l’uno all’altro, invece di unirli contro il regime.

La selezione degli obiettivi segue una logica di mosaico intelligence: dati ELINT sulle emissioni radar, feed OSINT dai canali geopolitici su X, e intelligence umana (HUMINT) da Mossad e CIA. La chirurgia dei target iniziali punta a creare corridoi aperti — oggi anche quelli fisici per l’ingresso delle forze curde nel Kurdistan iraniano.

Le prossime 120 ore sono la finestra critica. I pattern ELINT mostrano un’accelerazione nelle comunicazioni proxy; l’OSINT segnala attivazione di filiere logistiche Hezbollah nel sud del Libano e movimento di forze curde verso la frontiera iraniana. Il conflitto è entrato nella fase di «escalation ladder» con l’apertura, per la prima volta, di un fronte di terra.

Ogni analista intelligence sa che il futuro non è un percorso binario — è uno spazio di probabilità. Con l’ingresso in campo della variabile curda, il tableau operativo si è ampliato. Ai due scenari classici — escalation totale o collasso del regime — si aggiunge ora un terzo, più sottile e potenzialmente più destabilizzante: la guerra per procura di terra.

Il wildcard che tutti e tre gli scenari trascurano: la variabile nucleare pakistana e la reazione della Turchia all’armamento curdo. Ankara sta già avanzando verso un accordo di pace con il PKK — e una CIA che arma i Curdi al confine iraniano è esattamente il tipo di mossa che potrebbe sabotare quel processo, creando una crisi diplomatica nella NATO. L’Intelligence Community USA ha classificato entrambe queste variabili come “rischio a bassa probabilità, alto impatto.”

Il conflitto Iran è il primo grande test della dottrina Trump del secondo mandato nel Medio Oriente: azione diretta, obiettivo regime change, alleanza tattica stretta con Israele, e — ora — guerra per procura di terra via Curdi. Ma le ripercussioni superano di gran lunga i confini della regione.

Il Dipartimento di Stato USA ha chiuso le ambasciate in Kuwait, Libano e Arabia Saudita. Il Qatar — che ospita la base di Al Udeid, quartier generale del CENTCOM — ha protestato formalmente con Teheran pur continuando a mettere a disposizione il territorio agli USA. Frizioni interne alla coalizione già visibili: la Turchia, membro NATO, osserva con crescente preoccupazione i movimenti curdi armati dalla CIA lungo le sue aree di influenza.

La Francia mantiene la posizione di equilibrio: riconosce il diritto di autodifesa israeliano, chiede proporzionalità, mantiene aperto il canale diplomatico. Il Consiglio Europeo per le Relazioni Estere ha definito l’operazione “una guerra di scelta illegale.” Il Foreign Affairs di marzo parla di “Trump’s Iran gamble” come di un rischio capace di aprire un Vaso di Pandora nel Golfo — e la carta curda, secondo Chatham House, rischia di trasformarlo in un Vaso di Pandora anche nell’arco Turchia-Iraq-Iran-Siria.