La Russia è stata accusata di aver distrutto l’ordine mondiale liberale del dopoguerra.
Questo è quello che ci hanno fatto credere per anni.
Ordine mondiale prima della caduta del muro di Berlino
C’erano due ordini mondiali dopo la guerra e con la costruzione del muro di Berlino.
Uno era liberal-democratico e capitalista, guidato dagli Stati Uniti.
L’altro era socialista, guidato dall’ Unione Sovietica.
La Russia, erede dell’URSS, ha aperto la strada nel distruggere quest’ultimo, certamente non il primo, anche se la sua scomparsa come contrappeso alla fine ha iniziato a erodere anche il primo. Dopo la disintegrazione dell’Unione Sovietica, “un ordine globale liberale” fu proclamato e sostenuto per un breve periodo. Ed è vero che la Russia ha contribuito a rovinarlo con la sua politica indipendente e le sue azioni in Ucraina e in Siria. Ma ha fatto la cosa giusta.
Cosa ha significato questo “ordine liberale”?
È stato un breve periodo di egemonia americana e occidentale nel mondo, quindi molto poco liberale.
Era predominante l’idea che il mondo dovesse essere governato esclusivamente dai modelli politici occidentali e dai valori occidentali. L’Occidente aveva assunto il diritto di parlare a nome della comunità internazionale. Il comunismo mondiale aveva professato una simile dottrina nel ventesimo secolo.
Prima di allora, crociati e colonizzatori avevano tentato di imporre il cristianesimo, ormai mezzo dimenticato in Occidente, saccheggiando lungo la strada, ogni cosa.
Non era un “ordine”, ma piuttosto la legge della giungla nella sua forma peggiore. Il diritto internazionale e le norme dei rapporti interstatali furono brutalmente calpestati. Nel 1991, la Germania e poi l’Unione europea nel suo insieme hanno riconosciuto l’indipendenza della Croazia e della Slovenia che si erano staccate dalla Jugoslavia. Tale riconoscimento unilaterale era completamente contro la legge internazionale e divenne uno dei fattori che innescò una guerra civile in Jugoslavia. L’Occidente ha quindi riconosciuto l’indipendenza del Kosovo, che era stato strappato via dal paese e dove nessuno si è preoccupato nemmeno di tenere un referendum sulla separazione.
Sempre nel nome della libertà, nel 2003, la maggior parte dei paesi della NATO ha invaso l’Iraq con il falso pretesto delle armi di distruzione di massa, uccidendo centinaia di migliaia di persone e alla fine destabilizzando l’intera regione per decenni. Nel 2009 l’aggressione, voluta dalla Francia, contro la Libia l’ha gettata nel caos che da allora ha cercato invano di superare senza successo le sue divisioni interne.
L’occidente è riuscito a destabilizzare il mondo facendo finta di non comprendere gli equilibri raggiunti tra i vari popoli, rapportando i giudizi in base ai propri stili di vita.
Tutto questo è stato accompagnato e seguito da numerose scappatelle per sostenere e provocare rivoluzioni colorate, la maggior parte delle quali ha causato turbolenze e sofferenze tra le persone.
L’Ucraina è l’ultimo esempio.
L’Europa ha cercato di cementare l ‘”ordine liberale” attraverso il costante allargamento delle alleanze occidentali, in particolare la NATO, che ha permesso l’entrata dell’alleanza a paesi che la Russia ha da sempre considerato di vitale importanza per la sua sicurezza e sopravvivenza.
Le azioni più oltraggiose si sono verificate quando la debolezza della Russia ha ostacolato il ruolo deterrente del suo potenziale nucleare.
Putin era stato molto sottovalutato dai servizi segreti di mezzo mondo fino a quando ha iniziato la sua strategia, dimostrando arguzia e visione politica, e sapendo sapientemente alternare aggressività mista a diplomazia.
Avendo provocato una crisi in Ucraina, l’Occidente non osò andare oltre, poiché si rese subito conto che la Russia era ora in grado di “dominare l’escalation” e avrebbe perso, inevitabilmente, se la Russia avesse iniziato a sollevare la posta in gioco.
Ma i tentativi dell’Occidente di stabilire la sua egemonia non sono riusciti come speravano alcuni in occidente proprio grazie alla strategia messa in campo da Putin.
Le sue azioni hanno solo evidenziato (cosa che le rendeva particolarmente frustranti) la perdita di posizioni dominanti nel sistema politico ed economico mondiale che l’Occidente aveva detenuto negli ultimi cinquecento anni.
Il dominio dell’Europa e dell’Occidente in generale si basava principalmente sulla superiorità militare raggiunta intorno al XVI secolo. Usando la loro supremazia, gli europei hanno iniziato un’espansione coloniale e neocoloniale globale, imponendo il cristianesimo, le loro regole politiche e il libero scambio lungo la strada. Ma furono loro stessi a diventare i principali beneficiari del loro libero scambio. L’esempio più vivido di questa politica è stata l ‘”apertura” della Cina, sotto la minaccia delle armi, al commercio di oppio dal Regno britannico. In cambio dell’oppio, gli europei ricevevano seta, porcellana e altri beni. Milioni di cinesi sono successivamente morti per l’oppio.
Quando l’Inghilterra, che per secoli aveva comandato il mare, perse la leadership a favore degli Stati Uniti, quest’ultima fece strada nel promuovere il “libero commercio”, basato sulle sue stesse regole, usando non solo il suo potere economico ma anche la supremazia militare nel mondo socialista. Quando l’Unione Sovietica cessò di esistere, sembrò che l’ordine economico liberale si sarebbe diffuso nel resto del mondo, inaugurando una splendida fine della favola per l’Occidente.
Il motivo principale per cui questa illusione è crollata è che, la deterrenza armata su cui si voleva costruire l’ordine economico liberale globale, ha cominciato a sgretolarsi.
La reciproca deterrenza nucleare tra la Russia e gli Stati Uniti, e ora con Cina, India, Pakistan, Israele, Francia e Gran Bretagna, unita ad altri fattori, rende le grandi guerre quasi impossibili poiché minacciano di annientare l’umanità in quanto tale. Inoltre preclude le guerre contro i leader del nuovo mondo – ex colonie o semicolonie – con non solo i propri arsenali nucleari ma anche una grande potenza nucleare e militare, la Russia, che si trova invisibilmente dietro di loro e in modo piuttosto palpabile dietro la Cina.
Con la fondazione distrutta, i paesi devono competere a livelli politici ed economici più elevati, dove i nuovi arrivati ottengono vantaggi sempre più competitivi. L’Europa sta ovviamente perdendo la gara e anche l’America. Questo spiega in gran parte il fenomeno di Trump. Le forze dietro di lui stanno cercando di uscire dal sistema creato dal proprio paese, perché non è più vantaggioso come un tempo. Ciò porta a un nuovo protezionismo, alla politicizzazione delle relazioni economiche e ai tentativi di sventare un’interdipendenza economica positiva in Europa, basata sulle forniture di gas naturale della Russia in cambio di beni europei. Le sanzioni diventano una nuova norma nella politica occidentale.
Il mondo sta vivendo un periodo eccitante e spaventoso quando tre ordini mondiali stanno crollando allo stesso tempo.
Il sistema dello scontro a due blocchi sta per crollare nonostante i tentativi, finora falliti, di risollevarlo in Europa e costruirne uno nuovo lungo il perimetro orientale della Cina. L’”ordine globale liberale” degli anni ’90 e dei primi anni 2000 è angosciante. L’ordine economico globale liberale, che non soddisfa più i suoi creatori, è in pericolo, anche se molti altri nuovi protagonisti lo trovano utile e non vogliono rinunciare.
In futuro molte cose cambieranno, non solo le tecnologie come tutti immaginano. I cambiamenti avranno luogo anche nelle basi politico-militari sulle quali si reggerà un nuovo ordine mondiale. La Corea del Nord sta acquisendo, abbastanza prevedibilmente, uno status nucleare. Ciò era da aspettarsi dopo che l’Iraq e la Libia avevano abbandonato i loro programmi nucleari e erano stati devastati. La Corea del Sud e il Giappone cercheranno anche di ottenere questo status e molto probabilmente lo otterranno tra diversi anni non solo a causa del fattore nordcoreano e di lento declino nell’affidabilità del loro principale alleato, gli Stati Uniti, ma anche in ordine per compensare il crescente potere della Cina. Se la politica di continue minacce e pressioni contro l’Iran persiste, anch’essa otterrà armi nucleari prima o poi. Oltre alle armi nucleari, alcuni paesi acquisiranno anche, se non l’hanno ancora fatto, armi informatiche che possono causare un danno paragonabile a quello delle armi nucleari e la capacità di distruggere intere società.
Ma possiamo anche guardare questa realtà da una prospettiva diversa. La storia degli ultimi settant’anni è, tra l’altro, la storia della proliferazione delle armi nucleari: prima gli Stati Uniti, seguiti da Unione Sovietica, Gran Bretagna, Francia, Cina, Israele, India, Pakistan e ora Corea del Nord .
L’umanità è sopravvissuta principalmente perché la deterrenza nucleare reciproca ha tenuto lontano le guerre autodistruttive che erano così comuni nella sua storia.
Se le armi informatiche sono davvero fatali come molti sospettano, possono rafforzare la reciproca deterrenza multilaterale dopo un periodo di instabilità e di paure.
La maggior parte dei paesi non vuole rinunciare al liberalismo nel commercio.
Questo ordine mondiale sarà molto più libero di quello attuale, che è già molto più libero di quelli precedenti. Diventa sempre più difficile imporre sistemi politici o valori culturali e umani, e ciò vanifica profondamente l’Occidente.
Sarà un viaggio pericoloso e lungo nei prossimi quindici anni circa. Sarebbe molto meglio iniziare a costruire un nuovo modello di ordine mondiale basato sul maggiore partenariato eurasiatico, che comprende anche l’Europa, proposto dalla Russia e sostenuto dalla Cina, e sull’iniziativa cinese One Belt – One Road sostenuta dalla Russia.
Tutte le potenze nucleari dovrebbero iniziare urgentemente a discutere sul serio come mantenere la stabilità strategica internazionale durante la lunga transizione verso un nuovo ordine mondiale. I nuovi poteri, principalmente quelli eurasiatici, dovranno aprire la strada in questo dialogo. La vecchia Russia è crollata, ma ne è emersa una nuova e dovrebbe prendere il suo posto anche tra di loro.
Tuttavia nulla può essere raggiunto senza gli Stati Uniti.
Se si raggiunge un consenso su una nuova fondazione politico-militare, il futuro ordine mondiale potrebbe essere molto migliore di molti dei precedenti.
Allo stesso tempo, se ad alcuni poteri non dovesse piacere questa prospettiva, useranno la solita arma : come teorizzò Rockfeller, per imporre il proprio ordine basta creare una grande crisi che convincerà il popolo ad accettare ciò che sarà imposto.
